À propos de la désinformation des citoyens :

En théorie, il existe des obstacles juridiques qui empêchent le gouvernement américain en place d'effectuer toute désinformation à l'encontre de ses propres citoyens. Cependant, en réalité, ces lois ont été systématiquement bafouées par le Ministère de la Défense et d'autres organismes fédéraux et ceci sans aucune répercussion grave. Un rapide passage en revue des actions lancées par les différentes administrations au pouvoir ces dernières années montrent que des opérations de propagande à l'échelle nationale ont été et continuent de faire partie intégrante de la politique américaine moderne.

L'administration Bush, autant que l'administration Clinton, a fait un large usage de reportages vidéo (VNR - Video News Reports), afin d'influencer l'opinion publique sur des questions clés. Ces rapports, réalisés de façon à ressembler à des reportages authentiques, sont achetés sur le marché par les réseaux d'information, et sont ensuite diffusés au journal de 20h, sans qu'aucune source ne soit mentionnée. Ces reportages sont également utilisés pour vanter grandement les programmes gouvernementaux. L'administration Clinton, par exemple, a eu recours aux VNR pour promouvoir les propositions de Clinton sur le Medicare, et l'administration Bush les a utilisés de nouveau, et davantage, pour promouvoir les organismes gouvernementaux nouvellement créés, comme la TSA (Service de Sécurité des Transports) et les programmes gouvernementaux douteux comme "No Child Left Behind" (Programme du Ministère de l'Éducation).

Même le Service chargé du Budget au sein du gouvernement américain a statué à plusieurs reprises que le recours par l'administration aux VNR était en fait de la propagande intérieure illégale, mais la Maison Blanche a rejeté cette conclusion, faisant valoir que l'utilisation de ces rapports répondait à un objectif prècis du gouvernement, et qu'aucune restriction légale n'y correspondait.

Cet argument a également été utilisé par le Ministère de la Défense qui a publié, en 2003, une "feuille de route concernant les opérations d'information" détaillant les stratégies de PSYOPS du Département de la Défense dirigé par Donald Rumsfeld.
Le document ne cite aucune des dispositions légales formulant des restrictions juridiques sur la capacité du Ministère à diffuser de la propagande à l'échelle nationale, en admettant que "les informations destinées aux populations des pays étrangers, y compris la diplomatie publique et les PSYOPS, sont de plus en plus employées sur nos concitoyens, et vice-versa", mais en faisant valoir que "la distinction entre le public étranger et national est de plus en plus une question qui relève du gouvernement américain plutôt que des pratiques de diffusion de l'information. Le document poursuit en affirmant que Internet peut-être considéré comme une arme ou un dispositif ennemi tout en affirmant que la stratégie du Ministère de la Défense, intitulée "Defense in Depth", est fondée sur l'idée que le Ministère compte "lutter contre l'Internet comme il le ferait contre un dispositif armé."

En 2000, il fût révélé que CNN avait fait appel à des agents américains en service, spécialistes des PSYOPS, au sein de son siège à Atlanta. Depuis, il est apparu que cela faisait partie d'une opération bien plus vaste, impliquant d'autres réseaux médiatiques ayant engagé des officiers experts en PSYOPS dans diverses rédactions à travers le pays.

L'année dernière, une histoire étrange émergea, accusant le fait que cinq sénateurs américains avaient été ciblés par des militaires américains, spécialistes des PSYOPS, dans l'optique de leur faire un lavage de cerveau afin d'influencer leur accord sur l'augmentation du budget et des troupes pour la guerre en Afghanistan.

Cependant l'un des exemples les plus flagrants de ce genre d'opération fût le scandale, lié à l'expert du Pentagone, qui émergea au milieu de la présidence Bush. Au fil des campagnes PSYOPS nationales, il apparaissait de plus en plus évident que c'était le gouvernement qui commanditait ses opérations en vue de modifier l'opinion publique américaine.

Pourtant, en dépit des preuves abondantes et indéniables liées à ce scandale et la couverture minutieuse de l'affaire par les médias alternatifs, personne ne fût condamné pour avoir mépriser la réglementation en vigueur. Le Département de la Défense n'a pas été réprimandé, ni sanctionné, pour son rôle dans l'affaire, et rien n'a été entrepris pour assurer qu'une telle propagande nationale, aussi flagrante, ne se reproduise plus à l'avenir.

Les partisans de ces opérations soutiennent, comme ils l'ont fait en d'autres occasions, que cette nouvelle ère de terrorisme mondial nécessite une nouvelle approche en terme de stratégie de guerre. Les opérations de désinformation font partie intégrante de cette soi-disant "lutte" contre ces présumés "effroyables terroristes", et dans cette ère mondialisée, de communications instantanées et de foyers terroristes naissants auto-radicalisés, tout cela désavantage injustement le gouvernement quant à sa possibilité d'effectuer toute désinformation, sur Internet ou grâce à la télévision par satellite, ou encore dans d'autres contrées où les populations locales sont susceptibles d'y croire.

Cet argument, comme d'habitude, passe complètement à côté de l'enjeu principal. Il s'agit du fait que les Américains doivent être protégé de tout point de vue biaisé ou faussé, de toute propagande établie par son propre gouvernement. Les journaux télévisés du soir ont dégénéré au point de devenir, un peu plus chaque jour, les porte-paroles des organismes gouvernementaux. De plus, leurs multiples rapports, dans cette ère de communication, ressemblent davantage à des notes griffonées pendant la dernière conférence de presse de la Maison Blanche.

Plus important encore: le fait que les communications gouvernementales soient étiquetées en tant que telles. Si le Département d'État, le Département de la Défense ou tout autre organisme gouvernemental, insiste sur la nécessité d'influencer la donne en diffusant sa version, alors c'est qu'il ne pouvait sûrement pas se plier à la simple exigence suivante :
"Toute intervention du gouvernement par le biais de campagnes coordonnés doivent être divulguées préalablement et dans leur intégralité."

Si le Département d'État se met à radiodiffuser, ou si le Département de la Défense commence à financer les "porte-paroles" ou des administrations vantant leurs mérites, les VNR devraient simplement être accompagnés d'un court avertissement mentionnant que le message a été financé par le gouvernement américain. Sans doute le public pourrait ainsi se faire sa propre opinion quant à la fiabilité de l'information présentée. Qui soutiendrait qu'une simple mention du type: "Ce message vous est présenté par le gouvernement américain", porterait atteinte à sa véracité, tant que ce dernier reste précis, factuel et documenté ?

La réponse, bien sûr, est évidente. Un tel message inciterait immédiatement le public au scepticisme et le message perdrait de sa valeur en terme de propagande. C'est précisément l'enjeu. La désinformation fonctionne toujours par la duperie. Il faut convaincre le public que l'information est issue d'une tierce partie désintéressée, ou faire passer des mensonges pour des vérités, cela permet de désorienter, d'embrouiller et d'égarer ses destinataires. Cela fonctionne de cette façon parce que, cela n'a rien de surprenant, la guerre psychologique reste avant tout une guerre. Et en temps de guerre il n'y a pas de "public", seulement un ennemi.

Compte tenu de cette triste réalité, que doit-on penser du fait que, maintes et maintes fois, le gouvernement américain s'est fait prendre à employer des méthodes de propagande de guerre sur ses propres citoyens ?
Combien de scandales similaires doivent encore avoir lieu avant que le public se rende compte qu'à partir du moment où on est en désaccord avec les politiques gouvernementales, on est considéré comme un ennemi ?
Quand le public aura finalement effectué cette prise de conscience, que faudra t-il faire pour s'assurer que le Ministère de la Défense, le Département d'Etat et tous les autres pourvoyeurs de ces tactiques PSYOPS, soient démantelés et que leur capacité de propagande soit à jamais réduite à néant ?

James Corbett le 7 Novembre 2012.

Source : http://www.corbettreport.com/psyops-101-psyops-on-the-homefront/

Cette vidéo n'a pas encore été évalué complètement.

Nota Bene 1 : merci à "Golden Awaken" et "Guilux04" pour leur traduction bénévole en faveur de l'Humanité francophone.

Nota Bene 2 : pour obtenir la liste de toutes les vidéos de James Corbett disponibles sur ce site, cliquez [ici].