Cette vidéo est un extrait d'un enregistrement d'une interview par la radio française Radio Nova de Gilles Clavreul, délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l'antisémitisme.

Il dénonce ceux qui remettent en cause les versions officielles par des soi-disant théories du complot, ce qui déjà démontre un aveuglement certain. Penser et affirmer que les complots n'existent pas, c'est affirmer que le monde serait un monde de bisounours où personne ne complote, où personne ne cherche à influencer tel ou tel secteur de l'économie, de la politique, de la géopolitique, etc... Absurde. Tout montre le contraire. Pour ne prendre qu'un exemple, il y a à Bruxelles plus de 23.000 lobbyistes. ^^ Quand même ! (À la Manuel Valls) C'est bien connu : s'il sont là, c'est juste pour inviter gentiment les gens au restaurant, rien de plus. Ben voyons... Soit Gilles Clavreul prend les gens pour des cons, soit il cherche à les tromper pour pouvoir ensuite censurer ceux qui lui déplaisent.

Je penche pour les deux options à la fois..., parce-que choisir d'apporter une réponse judiciaire, c'est judiciariser le débat, c'est l'enfermer un peu plus dans la dictature de la pensée unique, c'est renier le droit pour chacun de penser librement, et de dire ce qu'il pense, une attitude tout à fait opposée au bon sens, et à la Déclaration universelle des droits de l'homme :

 "Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression,
 ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher,
 de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières,
 les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
Article 19 ().

Et Gilles Clavreul se prend les pieds dans le tapis une nouvelle fois lorsqu'il affirme que "vis à vis de la liberté d'expression, il ne faut pas avoir peur de l'atteindre quand on a affaire à des mensonges aussi grossiers, à des faux aussi grossiers. Les gens qui les propagent ces théories là n'y croient pas eux-mêmes". Dans ce cas, pourquoi judiciariser le débat ? C'est tout à fait paradoxal de dire que ce sont des faux grossiers, que ceux qui les disent n'y croient pas, et de vouloir dès lors les censurer. De deux choses l'une : soit ce qui est affirmé est vrai (et alors si on tente de le censurer à tout prix en utilisant la justice, c'est une atteinte directe à la vérité, à la transparence, et à la liberté d'expression), soit ce sont de grossières billevesées (et dans ce cas, aucune raison de les interdire puisque que ce sont des niaiseries, puisqu'elles sont grossières et que dès lors chacun est capable de démasquer).

Bref, tout cela pour dire que Gilles Clavreul est un exemple type, comme il y en a tant de nos jours dans les cercles politiques ou du pouvoir, de politicien faux cul, déloyal, et néofasciste, un vecteur de la pensée unique contemporaine, un ennemi de la liberté d'expression.

À voir !

Nota Bene :

• Si vous ne connaissez pas le site d'Alain Soral, il est [ici] () ( et vlan !).
• Si vous ne connaissez pas le site de Dieudonné, il est [là] () ( et vlan !).
• Si vous ne connaissez pas l'excellentissime site de Panamza, il est [ici] () ( et vlan !).
• Pour un meilleur confort auditif, j'ai rehaussé le son de cette vidéo de 4 dB.